Sesión 14

Seminario: México: ¿Desarrollo estabilizador?

Para el seminario del martes 5 de octubre las opciones de lectura son Ortiz (1970) y Reynolds (1977). Las revistas de El Trimestre Económico se encuentran en la biblioteca.

Anuncios

17 Respuestas a “Sesión 14

  1. Medina Cortina Eduardo

    Porque el desarrollo estabilizador de México fue en realidad desestabilizador. (1960-1970)
    Clark W. Reynolds
    Después de la segunda guerra mundial, las manufacturas mexicanas así como el efecto de crecimiento ficticio de la economía motivaron a los gobernantes mexicanos a continuar con tal impulso por medios ficticios que se cubrieron con el financiamiento deficitario (modernización e industrialización forzada), lo que se tradujo en graves efectos inflacionarios. En suma el desequilibrio proveniente del déficit de la política fiscal condujo al desequilibrio externo y a la presión sobre el tipo de cambio.
    El crecimiento forzado y ficticio que promovió México no era capaz de sostener una base productiva eficiente y competitiva con el exterior, sin embargo, durante los cincuentas y sesentas este crecimiento constituyo un periodo de estabilidad creciente medida por las tasas de inflación y el tipo de cambio. Esta situación y la capacidad productiva instaurada durante los cuarentas y los cincuentas, permitieron la continuación del crecimiento en los sesentas con mayor estabilidad de precios, a pesar de esto, las políticas que lo promovían no eran capaces de asegurar el mantenimiento de estas condiciones; su solución eficaz hubiera requerido cambios en la política tributaria y gastos públicos así como un equilibrio a largo plazo con el sector externo.
    Básicamente las políticas de crecimiento obedecían a dos ejes principales, control del comercio (impulsar la balanza de pagos) exterior lo que ayudaría a controlar también el tipo de cambio y el favorecimiento a la inversión privada y externa para mantener el crecimiento (subsidio de ingresos de capital).
    Aun que el concepto de desarrollo estabilizador por si mismo se refiere justamente a las medidas que adopta un gobierno para no entrar en una mayor crisis, estabilizar la economía y dirigir las divisas hacia los sectores desprotegidos. El desarrollo estabilizador que experimento México, en mi opinión, solo fue una pantalla que cubría la gestación de la inestabilidad que estaba avecinándose, las decisiones gubernamentales perseguían un desarrollo notable aun que ficticio y comprometían la estabilidad económica de México a largo plazo. A las medidas que adopta un gobierno para no entrar en una mayor crisis. Estabilizar la Economía y dirigir las divisas hacia los sectores desprotegidos.

  2. México: ¿Desarrollo estabilizador?

    El periodo de desarrollo económico que caracteriza a nuestro país de los años 1960 a 1970, conocido como desarrollo estabilizador, es uno de los periodos en la historia económica de México mas interesantes ya que como lo planeta el autor, a pesar de que la economía crecía a tasas altas, este desarrollo estuvo sustentado en una balanza deficitaria, la cual se saldaba a través de prestamos externos. El antecedente inmediato de este proceso de desarrollo es el que se produce después de la segunda guerra mundial, en la cual se da un impulso a las manufacturas y se produce el desarrollo por sustitución de importaciones. A finales de la década de los cuarenta e inicios de la década de los cincuenta se comienzan a dar procesos inflacionarios, que ponían de manera explicita la incapacidad de México para competir en los mercados.
    A la llegada al poder de Díaz Ordaz, se favorece mediante las políticas fiscales aplicadas al sector privado, a pesar de que el tipo de cambio era fijo, con el fin de subsidiar la importaciones, esto no evito que la economía mexicana comenzara a entrar en colapso, ya que la tasa de desempleo comenzó a aumentar y el déficit de la cuenta corriente hace lo mismo, pero el gobierno no quiso implementar reformas fiscales, debido a que existía una estabilidad económica. El atraso a la aplicación de reformas fiscales y a que cuando se hicieron fueron muy limitadas, llevó a la economía a depender financieramente del exterior.
    A la entrada de Echeverría, la balanza de servicios la cual era superavitaria, comienza a ser deficitaria, lo que contribuye a acentuar más el balance en contra de México, y por lo tanto a necesitar pedir más créditos del exterior; uno de los factores que incidió de manera recurrente en el vida económica de nuestro país fue el tipo de cambio el cual era importante en el contexto del intercambio con el exterior, es por eso que la devaluación, era importante para compensar el desequilibrio de la balanza de pagos, el problema es que a pesar de esto no se logro revertir la tendencia, al respecto y citando al autor: “la sobrevaluacion del peso provoco que el tipo de cambio subsidiara las importaciones y gravara las exportaciones, lo que impedía llegar al equilibrio externo”
    Por todo lo anterior se considera que este periodo no puede ser considerado sin un análisis exhaustivo, como un periodo de crecimiento total en los aspectos de la economía.
    Me parece que el autor abre la posibilidad de considerar que el desarrollo estabilizador, puede ser considerado como causa del actual cauce de la economía, esto porque sienta bases de desequilibrio en la balanza de pagos, y un aumento en la deuda del país; esto a pesar de que se considera una etapa maravillosa en el país; aun considerando lo anterior, si hubo un crecimiento económico a pesar de que tuviese consecuencias desagradables .

    REYNOLDS, Clark. 1977 “Por qué el desarrollo estabilizador fue en realidad desestabilizador”, El Trimestre Económico 44, no. 176 (octubre-diciembre), 997-1023.

  3. Sergio Cortès Suàrez

    Desarrollo Estabilizador. Ortiz Mena Antonio.
    En la lectura se muestra un análisis descriptivo de lo que paso en el periodo que se llamo desarrollo estabilizador, para el caso de México. El secretario de hacienda muestra algunas variables tales como: PIB, índice de inflación, ahorro e inversión entre otros. Des estas variables se muestra la síntesis cronológica de su tendencia. A lo cual podemos que en la gran mayoría de las variables presentadas se ve una tendencia a crecer, al menos en las variables presentadas, con lo cual México fue motivo de estudio en este periodo por su llamado milagro. A grandes rasgos las condiciones que se fueron presentados por diversos motivos llámese Gran Depresión y Segunda Guerra Mundial obligo a estos países a realizar una sustitución de importaciones. Además de este incremento en la producción agropecuario impulso a dirigir la economía al sector industrial pues al contar con un sector primario (insumos) a niveles altos se pudo dar este impulso.
    La responsabilidad del Estado por cubrir las necesidades que a la población le atañían, hacia de México una economía planeada, con un control mayoritario en todo lo referente a la producción. Con tal ocupación y la creciente población que presentaba tasa de crecimiento al doble de lo normal no genero inestabilidad en la economía, otra problema que se venia arrastrando en años anteriores era el de la inflación.
    Las exportaciones e importaciones se redujeron, en obvias razones por el modelo y se empezó a producir para el mercado interno tratando de abarcar solo la demanda real. Por otro lado la ocupación productiva creció además de que una parte de la ocupación agropecuaria se volcó a la producción o a los servicios. La productividad se dio en gran parte a la especialización y tecnificación de la mano de obra que paso a ser capital humano. Pues el Estado brindaba el servicio de educación como una forma de inversión y no como gasto. Con una mayor productividad se podía tener un mejor salario ya que había recursos para hacer esto posible.
    Con una estabilidad salarial en la población, daba para que se destinara una parte de este creciente ingreso al ahorro, el cual se canalizaba a los Bancos y este lo distribuían a proyectos de inversión viables en su gran mayoría hacia la agricultura y la industria. El gasto del gobierno se encamino principalmente hacia la infraestructura, la inversión industrial y la educación cuestión mejoro todo lo que es carreteras y comunicaciones.
    También en este periodo la vinculación económica con los Estados Unidos es muy estrecha, ya que lo poco que se exportaba e importaba era de los Estados Unidos. El autor solo muestra una relación del PIB y la inflación y según sus datos crecía al doble en lo que se refiere al PIB mientras que la inflación es poco más elevada. Para resarcir los problemas de los ingresos de las exportaciones se opto por un impulso del turismo el cual genero algunas divisas, al igual que la emigración.
    Si claro todo esto ayudo a México a crecer e impulsar algunos sectores rezagados, también hubo fallas en los sistemas que obligaron a este tipo de sistema político a cambiar. El autor muestra todas sus impresiones del modelo, sin embargo todas estas son muy positivas. Mientras que la política neoliberal tachaba al Estado de oneroso y poco productivo, con poca inversión e innovación en la producción. También es cierto que el gran crecimiento que se genero en este periodo es el mejor de la historia el modelo se agoto y llego a su fin. Esto mismo es con lo que el autor le preocupa pues menciona que este crecimiento es notable sin embargo se puede revertir negativamente si no se cuidan estos intereses.

  4. zabdiel matinez bravo

    Porque el “desarrollo estabilizador” de México fue en realidad estabilizador

    La lectura hace un análisis histórico de la políticas económicas, de básicamente tres periodos presidenciales, el de López Mateos (1958-1964), de Díaz Ordaz (1964-1970) y el de Luis Echeverría (1970-1976). En donde se hicieron cambios significativos en materia de políticas económicas con el motivo de mejorar la situación financiera del país, estas políticas no tuvieron el peso querido por lo que en algunos casos se empeoraron las cosas.

    Lo que pude identificar en la lectura, fue una vez más, la falta de un plan de desarrollo a largo plazo, pues podemos ver que las políticas tanto fiscales como de balanza de pagos fueron planes orientados en la solución a corto plazo de un problema, sin una idea de lo que se aria luego, y no niego que estos planes hayan tenido su éxito en el momento, pero eran planes en los cuales no se contemplaban algunos puntos importantes, como el caso de el déficit mexicano, el cual era cubierto con préstamos del extranjero, para poder suicidar algunas actividades, como importaciones, canasta obrera, y algunas actividades de las empresas del gobierno, pero creo que el punto importante fue el de un desconocimiento, en la dirección de donde se daría el siguiente paso, pues esta situación se dio por mucho tiempo siendo perjudicial a largo plazo, como por ejemplo el efecto de un cambio en la tasa de cambio contra el dólar, y peor aun un cambio en el tejido social mexicano, donde la pobreza aumentaba y la inseguridad dentro del país fue un reflejo de los efectos de no seguir un buen esquema.

    Otro reflejo importante fue la salida de capitales por la inseguridad de la inversión, aunque una vez mas el gobierno aserto en su plan de tasa fija, y una tasa de interés alta para atraer la inversión, es obvio que no se pudo mantener esto por mucho tiempo, al inicio tuvo realmente una atracción de capitales, pero una vez más con el riesgo de ser redundante, que el gobierno abuso de estas políticas por mucho tiempo asiéndolas inviables a largo plazo, una vez más la falta de de una adaptación a corto plazo en vista de un panorama de largo plazo.

  5. Luis Antonio Trinidad Matínez

    Por qué el desarrollo estabilizador de México fue en realidad desestabilizador, Clark W. Reynolds.
    Lo que el autor nos explica en su trabajo son las consecuencias del desarrollo estabilizador en nuestro país. Como consecuencias tenemos los grandes déficits fiscales que se usaron para poder financiar el dinamismo de nuestra economía dado que en el periodo planteado (diciembre de 1958 a noviembre de 1964) había desajustes en los sectores productivos que como consecuencia afectaban a la población. Otras como la inmigración hacia Estados Unidos o el descontento por parte de los estudiantes en 1968, también la unión de campesinos que demandaban mejoras al campo. Lo que se intentaba hacer en nuestro país era crear condiciones que favorecieran el desarrollo de las industrias pero dadas las balanzas deficitarias solo se pudo crear una desestabilización económica.
    Nosotros consideramos importante la mala distribución del ingreso, que como lo menciona el autor, solo se daba entre las clases sociales altas creando descontentos sociales, además de causar inmigración hacia nuestro país vecino ya que los salarios eran tan bajos que la idea que predominaba (y que sigue hasta nuestros días) era de lo que ganaban en un año lo podían ganar en un mes si se fuesen de mojados. Aunado a esto tenemos un gran crecimiento de la población para este periodo lo que pudo precarizar aun mas el trabajo por el creciente ejercito industrial de reserva, de por si las políticas empleadas no apuntaban mucho a proteger el trabajo sino su enfoque iba destinado a hacer mas llamativas las industrias para el capital extranjero, es decir, tal vez pensaban que si se hacían mas productivas las industrias estas a través de un efecto multiplicador iban a generar mas empleos.
    Si recordamos las primeras lecturas que hacían énfasis sobre las instituciones y si recuperamos una pregunta que puede surgir como la de si en verdad son eficientes, para el caso que nos plantea el autor podemos responder diciendo que las políticas empleadas en este periodo no fueron suficientes ni eficientes puesto que las condiciones en las que estaba inmersa la economía mexicana demandaban políticas mas rigurosas que contemplaran extensamente los dos ámbitos: económico y social. Porque si observamos las políticas, pues en este periodo eran fiscales y nada mas, apuntaban a mejorar la balanza comercial, y pues podemos ver que solo a través de ella se querían obtener muchos beneficios pero pues como que no querían ver el desajuste que estaban ocasionando, aunque pues a veces si funciono como por ejemplo cuando el gobierno obtuvo ingresos por los impuestos a las mercancías que podían comprar las clases sociales altas o al ahorro que tenían las empresas a causa de exención de impuestos. Pero aun así el objetivo que se tenía planteado no se cumplió y como lo dice el autor, el presidente que recibió el mando tuvo los mismos problemas aunque la devaluación del peso frente al dólar pudo serle benéfica.

  6. José Ernesto Aldana Vizcaíno

    Reynolds, Clark W., “¿Por qué el ‘desarrollo estabilizador’ de México fue en realidad desestabilizador?”

    El artículo fue escrito por el profesor Reynolds poco después de que en México tuviera lugar la fuerte devaluación del peso el 1 de septiembre de 1976. El documento tiene aborda el periodo conocido como “desarrollo estabilizador” con el objetivo de hallar los fenómenos que posiblemente llevaron a la caída de nuestra moneda al final del sexenio de Luis Echeverría. De acuerdo con el autor, por debajo de la prosperidad que aparentemente generaba el “desarrollo estabilizador”, existían diversos problemas, de entre los cuales Reynolds destaca el déficit comercial, y las dificultades que enfrentaba el sector público para hacerse de ingresos. Durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, en la segunda mitad de la década de 1960, la balanza en cuenta corriente se vio continuamente deteriorada, volviéndose así necesario el recurrir a préstamos extranjeros. La baja competitividad de las industrias exportadoras, combinada con la invariabilidad del tipo de cambio, no hacían más que contribuir al empeoramiento de la balanza comercial. La fijeza del tipo de cambio funcionaba a la vez como fuente de certidumbre, y como subsidio a las importaciones, que era cubierto con deuda pública. Durante el mismo periodo, la política fiscal estuvo encaminada a estimular la inversión privada mediante incentivos fiscales y gastos en infraestrctura, además de la inversión en industrias como el petróleo y la electricidad. Se promovió el ahorro privado en instrumentos como bonos y depósitos, mecanismos que servían para financiar el déficit público manteniendo la inflación en niveles bajos. En general, la política fiscal mostró un tinte consevador, que delegaba al sector privado la responsabilidad del crecimiento económico. No obstante, la postergación de reformas institucionales necesarias, mantenían un déficit fiscal que requería ser financiado por préstamos internos y externos. La creciente deuda incrementaba el riesgo de inestabilidad cambiaria, lo que a su vez repercutía en la balanza comercial y la de servicios. Estos desequilibrios, combinados con el fuerte crecimiento demográfico, y la consecuente escasez de tierras y plazas de trabajo, fueron causa de un gran descontento social. A partir de 1971, Luis Echeverría implantó una estrategia conocida como “desarrollo compartido”, que consistía en eliminar los desequilibrios para conseguir un desarrollo más igualitario, es decir, con una mejor distribución del ingreso. Aun con el aumento en las exportaciones derivado de la producción de las nuevas plantas maquiladoras, la balanza comercial se deterioró a tasas aceleradas, incrementando un déficit cuyos métodos de financiamiento (inversión extranjera directa, préstamos al sector público). No obstante, la elevada inflación afectaba la tasa de interés real, haciéndola poco atractiva para los inversionistas, lo que dificultaba el acceso al financiamiento. Esto repercutía gravemente sobre el tipo de cambio: la devaluación era inminente. En cuanto a política fiscal, Echeverría optó por desacelerar la economía para remediar la situación de la balanza de pagos. Esta situación se sostuvo hasta 1972, cuando se adoptó una política fiscal expansiva, cuyo objetivo era aumentar el empleo y mejorar la distribución. El crowding out fue considerable, lo que golpeó a los ingresos tributarios, llevando al déficit fiscal a niveles alarmantes. Así, el gobierno de Echeverría implicó, de acuerdo con el autor, un “desarrollo destabilizador”. Al analizar la situación en 1977, Reynolds ve con optimismo el gobierno de López Portillo, diciendo que es posible un entendimiento entre sector público y privado que lleve al desarrollo del país. Destaca el papel que puede jugar Estados Unidos, como principal socio comercial y además como vecino geográfico. Se mencionan los yacimientos petroleros descubiertos, que colocarían al país en una “posición envidiable”, haciendo posible el eventual pago de la deuda y considerables mejoras en la distribución del ingreso.

    Reynolds toca un interesante punto al renombrar al “desarrollo compartido” de Luis Echeverría, como “desarrollo desestabilizador”. No puede estar tan equivocado: cualquier plan de desarrollo que haya conducido, por una u otra cosa, a una devaluación tan fuerte como la de 1976, no puede ser llamado “estabilizador”, puesto que los hechos hacen evidente la inestabilidad de la situación económica en aquél entonces, principalmente en los puntos que trata el documento (finanzas públicas y balanza de pagos). El panorama alentador que Reynolds vislumbraba al momento de la redacción del artículo contaba por supuesto con fundamentos en la realidad. Sí existió un puente de política entre los gobiernos de Echeverría y López Portillo, los yacimientos petroleros sí generaban el problema de “administrar la abundancia”, sí continuó la generación de deuda, hasta 1982, cuando la situación se tornó, en verdad, incontenible.

  7. AnDrEa PeRaLtA gOnZáLeZ

    POR QUE EL DESARROLLO ESTABILIZADOR DE MÉXICO FUE EN REALIDAD DESESTABILIZADOR. Algunas consecuencias para el futuro.
    Clark W. Reynolds
    El trimestre económico, ISSN 0041-3011, Nº. 250, 1996, pags. 653-680

    Empecemos con una pregunta, ¿que es el “desarrollo estabilizador”? -lo que entendí de la lectura- es que fue un modelo económico utilizado en México entre los años de 1954-1970 “los años cincuenta y sesenta constituyeron un periodo de de estabilidad creciente”, busca la estabilidad económica para lograr un desarrollo económico continuo, esta estabilidad económica se refiere a mantener la economía libre de topes como lo es la inflación, déficits en la balanza de pagos, devaluaciones y demás variables que logran estabilidad macroeconómica. Si observamos durante los decenios de López Mateos y Díaz Ordaz estos se caracterizaron por “periodos de políticas económicas relativamente conservadoras que favorecían al sector privado”. Pero como antecedente esta el periodo de guerra, ya que durante la segunda guerra mundial las economías latinoamericanas se vieron favorecidas, en el caso de México las manufacturas fueron impulsadas, por lo cual,
    “gobernantes mexicanos decidieron continuar con tal impulso a través de medios artificiales, lo cual incluía protección aranceralia, restricción de importaciones competitivas, exenciones y subsidios fiscales… como resultado fue gravemente inflacionario”. Por lo que esta inflación mostraba el programa financiado con déficit y la incapacidad de nuestro país para crear una adecuada base de producción industrial que permitiese competir a México en el mercado internacional. Pero, ¿Cuáles fueron los problemas que se suscitaron en el desarrollo estabilizador? Si, en efecto se observa un incremento en el PIB, el cual creció 6-7% anual, se mantuvieron relativamente estables los precios, el tipo de cambio permanecía fijo, en cuanto a la agricultura, esta producía la mayor parte de los productos básicos requeridos por el mercado urbano y los vitales ingresos de divisas, el panorama anterior ocultaba varios problemas: estancamiento del ingreso rural, deterioro de la distribución del ingreso, presiones en pro de aumento salariales, déficit comercial crónico y creciente, base anémica del ingreso del sector público, tasas de desempleo elevada y creciente.

  8. Primero Briseño Lucero

    Por qué el desarrollo estabilizador de México fue en realidad desestabilizador (Algunas consecuencias para el futuro)
    Clark W. Reynolds

    El autor nos empieza a dar los antecedentes de a situación de México después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo nos dice que México tenia un ingreso per cápita de 150 dolares anuales y casi el 60% de la población vivía en el sector rural con ingresos muy por debajo de ese nivel.

    Ya que la guerra había impulsado las manufacturas mexicanas, México empezó a aplicar varias políticas que traían al país una gran tasa de inflación por lo cual había una gran devaluación y las base de la industria mexicana tenia una gran incapacidad para poder competir en el mercado internacional.

    Las políticas desde finales de los 50’s estaban diseñadas para favorecer al sector privado. Aunque la agricultura había perdido fuerza como la actividad principal del país, todavía seguía produciendo.

    La balanza de pagos se estaba manejando con un gran déficit, y la economía mexicana no era lo suficientemente sólida para poder abatir tal situación, se manejaba una gran tasa de desempleo, no se tenia la suficiente capacidad de exportar y cubrir la demanda de productos internos para frenar las muchas importaciones y hacer que los niveles de precios no ascendieran .

    Durante el gobierno de Echeverría el déficit en la balanza de pagos siguió empeorando en cuenta corriente, aumentaron las exportaciones, pero al mismo tiempo también las importaciones, para poder remediar esto se acudió a la inversión extranjera directa, o que hizo que los intereses se elevaran, y también todo esto ocasionó la devaluación del peso.

    Los gobiernos insertaron varias políticas fiscales para poder hacer de México un país industrializado, pero esto no fue suficiente ya que por falta de confianza en a economía mexicana o varias otras cuestiones hasta ahora este país no ha sido lo suficientemente competitivo contra el mercado internacional, en lugar de fijarse tanto en la inversión extranjera, los gobiernos deberían destacar las inversiones nacionales para hacer a la economía mucho más fuerte, ya q las políticas que se aplicaban, o que se siguen aplicando mejoran unas cosas, pero otras las desajustan, por eso no se puede decir que hubo un desarrollo estabilizador, y si uno desestabilizador ya que las cosas pues siguen empeorando cada vez más.

  9. fernando valdes

    En nuestro país el desarrollo económico se lleva a cabo en los años de 1960 y 1970, mejor conocido como el desarrollo estabilizador este proceso es muy importante para México, en la lectura se menciona que la economía de México tenían crecimientos, a base de los déficit.

    Antes de que sucediera esto, en la segunda guerra mundial se permitió impulsar a la manufactura, a finales de la década de los cuarenta se inicia el problema de la inflación, esto complicaba a México el mercado.

    Cuando empieza a gobernar Díaz Ordaz, obtiene beneficios por medio de las políticas fiscales que desarrollo en el sector privado, no importo que el tipo de cambio fuera fijo, al fin hubo subsidios en las importaciones.

    Cuando inicia Echeverría, la balanza de los servicios, comienza a ser deficitaria, esto influyo en que México empezará a pedir préstamos o créditos a países extranjeros, un problema que se desarrolló en México fue lo del tipo de cambio, esto afecto la relación con países extranjeros.

  10. DIEGO VÁZQUEZ

    El periodo del desarrollo estabilizador en México es uno de los periodos más estudiados, ya que, para la mayoría de los que asi lo hacen creen que con sólo por haber tenido una tasa de crecimiento alta, ésta se sustentaba en una balanza de pagos deficitaria la cual su saldo era con puros préstamos externos. Despues de la segunda guerra mundial se incentivaron las manufacturas pero lo cual traia como consecuencia enormes tasas de inflacion que conlleva una devaluacion constante. Las politicas seguidas por las instituciones de la epoca desde el reparto desigual del ingreso que sólo se daba entre las clases sociales altas provocando inmigracion hacia los Estados Unidos y, por última consecuencia, la poblacion crecia y crecia.
    En mi opinion el desarrollo “estabilizador” seguido por Mexico no fue bien aplicado. En primera las politicas seguidas por los mandatarios de esos tiempos no fueron bien dirigidas, sobretodo, para fortalecer a las clases más necesitadas sino, como siempre, se enfocaron o las “secuestraron” para su conveniencia las clases altas que, obvio, no pueden estar en malas condiciones.

  11. Luis Galvan Dominguez

    La lectura nos habla sobre el periodo economico que se desarrollo en el pais, conocido como el desarrollo estabilizador, el cual se desarrollo durante los años 1958-1970.
    Durante este periodo se buscaba lograr una economia estable y continua con resultados que beneficiaran plenamente al pais, asi mismo durante estos años los gobiernos trataron de instaurar politicas economicas que mejoraran la economia, tratando de hacer de Mexico un pais cada vez mas industrializado, pero la mala planeacion y competitividada por parte del gobierno provoco que este desarrollo no se lograra con tanta efectividad, errores en la comercializacion internacional, falta de inversion extranjera, principalmente hicieron que en este periodo la economia mexicana no se desarrollara en gran medida.
    Creo que este periodo es considerado por muchos como un periodo de exito para la economia mexicana, pero en mi opinion no fue asi debido a los errores en la implantacion de politicas economicas, claro que si hubo crecimiento economico, pero creo que no fue el ideal y que en año mas tarde provocaria consecuencias no tan deseables.

  12. romero ramirez victor antonio

    Desarrollo estabilizador
    Antonio Ortiz Mena.
    El análisis de la lectura va desde 1950-1958, contrastándolo con la etapa del desarrollo estabilizador de 1959-1960. Para lo cual utilizan como principal análisis grandes agregados como: el ahorro, inversión, oferta y la demanda globales, productividad del trabajo, tributación-monetaria, exportaciones importaciones y el endeudamiento. Y el gran peso que jugó el gobierno con la creación de diversas instituciones que tendrían como objetivo principal que las empresas tuvieran la capacidad de invertir y reinvertir capital.
    El desarrollo estabilizador se comienza con una etapa de inflación que ocurrió entre 1950-1958. Después de 1959-1960 se da el desarrollo estabilizador por medio de una gran participación del gobierno con la creación de instituciones que ayudarían a la industrialización, dichas instituciones ayudarían para mantener la reposición y favorecer la reinversión de las empresas. Pero el gobierno era el encargado de fomentar el desarrollo económico, para ello tenía que controlar la propensión marginal al ahorro por medio de los impuestos y el endeudamiento interno y externo.
    El análisis se enfoca en los sectores más dinámicos durante ese periodo la cual fue la inversión por parte de la demanda global. Pero por parte de la oferta el sector menos dinámico fue el de las importaciones. Este fenómeno se pudo dar por el proteccionismo y las barreras que imponía el gobierno mexicano en la economía. El cual el análisis confirma que la industrialización genero un fuerte desplazamiento de la población en busca de oportunidades desaprovechando las condiciones agrarias que les otorgaba el gobierno. El requerimiento de mano de obra más calificada favoreció al progreso educativo, que iba de la mano con el incremento de la productividad por trabajador para el sector industrial, incrementándose la tasa salarial real de dicho periodo. Por otra parte el desarrollo estuvo sostenido por el endeudamiento interno y externo que mejorarían las condiciones internas de liquidez y de infraestructura.
    Opinión: concuerdo con el autor que el desarrollo estabilizador tubo gran auge debido a la intervención del gobierno, el cual tenía la batuta de dirigente de la economía, la intervención del gobierno en los factores que determinan el ahorro fue buena estrategia para canalizar dicho ahorro hacia sectores que permitirían una mejor distribución de los recursos. Sin embargo esta industrialización estaba descuidando al sector agrícola, como se puede observar en las tablas estadísticas, en las cuales se observa un decrecimiento porcentual de aportación al PIB. Por parte de la agricultura, a si como su baja en la fuerza de trabajo. Esto repercutiría mas tarde en la década de los setenta y ochenta. ¿Cómo se pudo mantener un desarrollo descuidando la base de la alimentación a pesar de que en dichos años se genero una explosión demográfica?

  13. Alejandro Hernández V.

    La lectura plantea una revisión histórica del desarrollo estabilizador desarrollando diferentes aspectos, comienza haciendo mención desde el periodo posterior a la segunda guerra mundial donde las manufacturas mexicanas se vieron favorecidas así como el proteccionismo que existía en la economía mexicana, los recursos que otorgaba el gobierno financiado con el déficit. Las empresas norteamericanas sobre todo aprovechaban la filosofía del gobierno sobre el proteccionismo y el apoyo a las empresas mexicanas para industrializar al país entre los gobiernos de López Mateos y Díaz Ordaz la inflación se mantuvo estable entre 2.3% mientras que el PIB creía cerca de 6 o 7% pero las malas noticias venían cuando se revisaba el empleo, la repartición de tierras y el constante deterioro de la distribución del ingreso así como una base pobre sobre la recaudación del sector público. En cuanto a la balanza de pagos se refiere presentaba constantes déficits que se financiaban mayormente con préstamos extranjeros que presentaba el estancamiento del desarrollo agrícola que limitaba año con año las exportaciones, la política económica presentaba graves deficiencias ya que presentaba a las productores mercados cautivos que les permitía trabajar con costos altos y productos de baja calidad. En cuanto a la política fiscal se refiere se destinaba a la infraestructura, gravaba el consumo y el conservadurismo fiscal propiciaba el déficit público. Pasando al desarrollo compartido dando paso al gobierno de Echeverría se siguió con el problema de la distribución del ingreso. De 1971-1976 seguía empeorando la balanza de pagos, 1971-1976 la política fiscal disminuyo crecimiento del PIB, el desempleo aumento y muchas actividades económicas se vieron afectadas, para 1972 se tomo la decisión de aumentar gasto público las importaciones de manufacturas de con EU pasaron a representar el 61% del total, después con el petróleo se planteo utilizar este recurso y la riqueza que generaba para pagar las deudas del sector productivo.
    Opinión: El desarrollo estabilizar trajo consigo varios problemas a la economía mexicana comenzando con el constante endeudamiento para financiar las actividades productivas del país, el proteccionismo mal canalizado a la industria interna propicio diversos problemas como el mantenimiento de empresas costosas y que generaba poco beneficio, la inflación constate sobre los precios de la tortilla y el petróleo fue otro factor a considerar, un consumo interno puramente de industria ligera, el gran protagonismo que tenía el Estado no se canalizaba de la forma correcta, las posibles devaluaciones para revertir el efecto negativo de la balanza comercial no se llevaron a cabo como en los 30s y las importaciones cada vez fueron mayores convirtiendo al país más dependiente constantemente.

  14. Carlo Rodrigo López Carbajal

    El desarrollo estabilizador comprendido entre 1960 y 1970, fue la continuación y extensión del impulso a la industrialización, donde desde después de la Segunda Guerra Mundial, se impulso el sector manufacturero debido a un estado económico con carencia de competencia en las exportaciones por la reducción de la demanda y con el creciente comercio sin restricciones llevado a cabo con EUA. Con esto se extendió la protección arancelaria, el establecimiento de empresas públicas y los subsidios federales a ciertos productos. Todo con el fin de mantener protegida la industria interna, el gasto para el nuevo plan de desarrollo era financiado con la deuda externa que más tarde se convirtió en el principal factor que conllevo a la declinación del modelo. Durante el desarrollo de esta política económica, el crecimiento fue notorio y se requería la importación de materias primas y de bienes intermedios para que las crecientes demandas internas no ejercieran presiones en el nivel de precios, y lasa exportaciones no podían crecer a un ritmo adecuado para compensar el incremento de las importaciones por la falta de competitividad de la industria. Esta estabilidad de precios se vino dando en parte por el establecimiento de un tipo de cambio fijo que no permitía el crecimiento de las exportaciones y si el crecimiento del déficit de la balanza comercial. Otro factor importante fue el desequilibrio fiscal que repercutía en las dificultades de la realización económica donde los beneficios en caso de una devaluación, se perderían por no aumentar el equilibrio interno y disminuir el déficit gubernamental. Con esto cuando se intento un aumento del gasto en 1971 no funcionó, ya que esto desincentivaba la inversión privada que a su vez reducía el ingreso tributario y por lo tano la deuda crecía.
    El desarrollo estabilizador se considera realmente desestabilizador ya que el resultado final fue el creciente déficit en la balanza comercial que ocasionaba presiones inflacionarias cada vez mayores, por lo que el tipo de cambio pendía de un hilo. La política monetaria debe ser revisada para sincronizarla con la política fiscal y comercial, para desarrollar la distribución más equitativa. El pensar en políticas macroeconómicas de crecimiento del PIB no implica el desarrollo de esta misma.

  15. Isabel Garcia

    México: ¿Desarrollo Estabilizador?
    Reynolds, Clark.
    El período de desarrollo estabilizador comprende de los años 1960 a 1970, y si bien es cierto fue un periodo de gran crecimiento económico en México. Pero también este modelo no fue lo mejor que le pudo haber pasado a México, ya que fue un modelo económico pensado a corto plazo es decir, así como inicio el tan maravillado modelito así se agoto y llego a su fin.
    Si bien las cifras de dicho modelito reflejan efectivamente que hubo una alza en todos los sectores… pero a consecuencia de que? El autor nos explica con mayor detalle el origen del crecimiento en el país.
    El crecimiento económico se debió principalmente a los prestamos que se le otorgaban a México para obtener un mayor ingreso, los problemas que se destacan son el déficit comercial, y las dificultades que enfrentaba el sector público para hacerse de ingresos. Por eso el gobierno mexicano recurría al préstamo financiero, y todo empeoro aun mas durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, en la segunda mitad de la década de 1960, cuando la balanza en cuenta corriente se vio continuamente deteriorada, volviéndose así necesario el recurrir nuevamente a préstamos extranjeros.
    Con una devaluación tan fuerte como la de 1976, solo se refleja la mediocridad del modelo estabilizador, no es posible que después de un supuestamente sólido crecimiento, repercutamos en un gran devaluación del peso mexicano, obviamente estas políticas aplicadas a la economía mexicana no son los suficientes dinámicas para mantener un crecimiento interno… y el problema no es decir que fue un modelo del pasado sino el problema es que ese modelo actualmente sigue afectando a la economía mexicana principalmente por la inestabilidad financiera.

  16. SANCHEZ DOMINGUEZ ANA KAREN

    Porque el desarrollo estabilizador de México fue en realidad desestabilizador. (1960-1970)
    Clark W. Reynolds
    El periodo del desarrollo estabilizador comprende de 1960 a 1970 aproximadamente, dentro de este periodo la economía mexicana creció a tasas altas pero esto trajo consigo una balanza deficitaria, si bien todo ayudo a México a crecer e impulsar algunos sectores también hubo fallas que impulsaron a cambiar el sistema político; en la lectura se hace referencia a 3 periodos presidenciales el de López Mateos, Díaz Ordaz y Luis Echeverría, en donde se presentaron los cambios más significativos ya que se implementaron políticas dirigidas a mejorar el estado financiero del país pero no tuvieron mucho éxito, solo decayeron las cosas, claro que este no era el objetivo, el objetivo era mejorar la economía manteniéndola estable y con resultados positivos continuos en donde se beneficiaría a todo el país, haciendo de México un país más industrializado. Los resultados de este “desarrollo estabilizador” más bien nos dirigen a un desarrollo desestabilizador ya que las exportaciones e importaciones se redujeron, la ocupación productiva creció y la agropecuaria se dirigió a los servicios, es decir a pesar de que el gobierno adopto medidas para no entrar en una crisis y estabilizar la economía, estas no fueron las mejores ya que se presentaron situaciones malas para el país y solo se envolvió al país en efectos inflacionarios.

  17. Irene García Avendaño

    Porque el desarrollo estabilizador de México fue en realidad desestabilizador. (1960-1970) de Clark W. Reynolds.

    En la lectura se muestra un análisis descriptivo de lo que paso en el periodo que se llamo desarrollo estabilizador, para el caso de México. Como resultados tenemos los grandes déficits fiscales que se usaron para poder financiar el dinamismo de nuestra economía. Otras como la inmigración hacia Estados Unidos o el descontento por parte de los estudiantes en 1968, también la unión de campesinos que demandaban mejoras al campo.
    En cuanto a política fiscal, Echeverría optó por desacelerar la economía para rectificar la situación de la balanza de pagos. Esta situación se sostuvo hasta 1972, cuando se adoptó una política fiscal expansiva, cuyo objetivo era aumentar el empleo y mejorar la distribución. Los gobiernos implantaron varias políticas fiscales para poder hacer de México un país industrializado, pero esto no fue suficiente ya que por falta de confianza en la economía mexicana o varias otras cuestiones hasta ahora este país no ha sido lo suficientemente competitivo contra el mercado internacional.
    En mi opinión el desarrollo “estabilizador” seguido por México no fue bien empleado. En primera las políticas seguidas por los gobernantes de esos tiempos no fueron bien dirigidas, sobretodo, para fortalecer a las clases más necesitadas sino, como siempre, se orientaron para la conveniencia de las clases altas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s